福彩3d
 
網站首頁
關于我們
前進新聞
前進園地
行業資訊
加盟前進
聯系我們
 
行業資訊
重慶市2012年度審計和評估機構質量檢查情況通報
發布編輯:超級管理員 發布時間:2019-01-16 點擊:605次 
分享到:

重慶市注冊會計師協會重慶市資產評估協會

關于2012年度審計和評估機構執業質量檢查情況的通報
渝會協【2012】115號


各會計師事務所、評估機構、外地來渝設立的分支機構:
根據中注協《會計師事務所執業質量檢查制度》(會協[2011]39號)、《關于開展2012年會計師事務所執業質量檢查工作的通知》(會協〔2012〕124號)、中評協《資產評估執業質量自律檢查辦法》(中評協[2006]98號)以及重慶市財政局《關于開展2012年重慶市會計師事務所、評估機構執業質量檢查工作的通知》(渝財監督〔2012〕47號)的要求,我會于2012年6月至10月開展了全市執業機構執業質量檢查工作,目前已全面結束。現將會計師事務所、評估機構(以下簡稱“執業機構”)執業質量檢查情況通報如下:
一、檢查的基本情況
今年的質量檢查工作由我會與市財政局相關處室聯合進行。為有效實施監管,提高檢查效率,避免重復檢查,我會與市財政局監督處、會計處共同組織實施聯合檢查,加大了檢查力度。
今年共抽查了20家會計師事務所,16家評估機構,檢查面為20%,其中4家會計師事務所由市財政局實施檢查,16家會計師事務所、16家評估機構由我會實施檢查。檢查內容主要為執業機構的質量控制體系、職業道德、業務項目質量和收費標準執行情況等四個方面。
二、檢查總體情況及存在的問題
從檢查的總體看,經過幾年的執業質量檢查及加大處罰與幫扶力度,執業機構執業整體質量水平有了明顯的提高,風險意識得到了進一步的加強。在質量控制體系方面,部分執業機構針對自身規模和特點制訂了較為完整的質量控制制度,在執行過程中質量和風險意識也得到了明顯的貫徹和體現,管理層的風險意識有所增強;在遵守職業道德方面,除個別執業機構存在違反職業道德的情形外,大部份執業機構均較好地遵循了職業道德守則的規定,尤其在反不正當低價競爭方面,大部份遵循較好;在業務項目質量方面,大部份執業機構基本能遵循執業準則,對重要項目執行了主要程序,收集了重要證據。但本次檢查也發現在有些方面仍存在問題:
(一)質量控制體系方面存在的問題:
1、質量控制環境
在組織結構和治理結構上,少數執業機構存在缺陷,主要表現在:股權過于集中于個別或少數股東;存在股東掛名的現象,股東未在執業機構執業,沒有履行其應盡職責;股東年齡老化,年齡結構不合理;由于歷史淵源,少數股東是非注冊會計師,個別甚至持股比例較大,不利于發揮行業專業性的特點;個別執業機構現任股東年齡超過65歲即將退休而面臨股東人數不足的問題,對執業機構發展可能產生負面影響。上述問題的存在,造成執業機構難以形成合理的治理結構和有效監督制約機制,給執業機構質量控制體系的建設帶來阻礙。
在經營理念和經營風格上,個別執業機構管理層風險意識淡薄,以市場為導向,大量低價承攬業務,不重視執業機構的質量控制,不重視執業人員的專業勝任能力,沒有形成質量至上的經營理念,沒有建立有效的風險防范體系。
在經營戰略上,執業機構沒有建立清晰的長遠目標和明確的發展規劃,沒有著手建立與之匹配的質量控制制度和人力資源系統,造成業務量與執業機構職業勝任能力不匹配,給執業質量帶來風險。
在執業機構文化建設上,執業機構沒有建立和倡導重視執業風險、質量至上的執業機構文化,如通過宣傳欄、內部刊物、員工績效評價、管理層職責分派等傳遞管理層重視質量的理念。個別執業機構對業務開拓部門的待遇明顯好于質量復核部門的待遇,這種重業務開拓輕質量控制的理念將給執業帶來風險隱患。
2、合伙人機制
本次檢查執業機構大部份為中小執業機構,在合伙人機制上普遍存在缺陷,除普遍沒有建立合伙人退出制度外,有關合伙人委派、薪酬、晉升、違規處理等方面的制度和程序大部份執業機構也沒有建立或不完善,不利于建立合伙人激勵和制約機制。
在合伙人的委派上,合伙人之間沒有明確的職責分工,部份合伙人沒有履行對執業機構的管理職責,分派業務時沒有勝任能力方面的考慮,沒有建立有關項目執行的輪換制度;
在合伙人的晉升上,執業機構股東階層基本固化,沒有建立激勵機制和明確的升遷通道鼓勵新股東的加入,不利于調動執業人員的積極性,股東階層因得不到新鮮血液的補充而面臨老化。
在合伙人的考評和薪酬上,執業機構大多沒有建立專門針對合伙人的考評和薪酬分配制度,合伙人的薪酬主要依據其擔任的職務,也沒有建立對合伙人的考評和問責制度,不利于形成獎懲分明的機制使合伙人勤勉盡責。
3、客戶關系和具體業務的接受與保持
在業務承接方面,部份執業機構沒有建立業務承接制度和程序,或雖有制度但并未得到有效執行;承接業務存在隨意性,沒有建立業務洽談與客戶來訪登記制度,沒有明確的承接批準授權,個別執業機構一般項目負責人就可以決定業務的承接,而不需要經過執業機構負責人的批準;承接時沒有留下審批記錄。
在業務初步評估方面,部份執業機構承接業務時沒有對客戶誠信情況、獨立性、勝任能力等因素進行了解和評價;承接業務以市場和經濟利益為導向,而不是以質量和風險控制為導向,缺乏有效的風險前端控制措施。
在風險控制方面,大部份執業機構沒有建立不相容職責分離和分歧處理制度,重要客戶的承接人與執行人沒有分離;沒有建立輪換制度,項目合伙人多年負責同一個審計項目,可能對獨立性造成影響;對首次委托客戶變更執業機構的原因、客戶的誠信情況均不作了解,缺乏應有的職業謹慎。
4、人力資源
在員工招聘方面,執業機構普遍沒有制訂招聘計劃,沒有根據業務量的現狀和發展制訂相應的引進人才規劃。
在人才儲備方面,相對于業務量的快速增長,執業機構顯得專業人才不足,缺乏具備較好勝任能力的業務人員,尤其是近年來企事業單位對會計高端人才的需求增加,造成執業機構注冊會計師流失現象嚴重,執業機構普遍缺乏有經驗的注冊會計師,很多業務主要由業務助理完成,注冊會計師基本沒有參與,僅僅是在報告上簽字,從而造成報告質量的下降。 
在專業勝任能力方面,個別執業機構執業人員的專業水平和執業經驗均存在較大問題,部分業務完全由業務助理人員或外聘人員完成,致使重要審計或評估程序缺失或執行嚴重不到位,重要證據未獲取,也未在執業中保持應有的職業謹慎。
在業務培訓方面,執業機構對從業人員培訓方面重視不夠,基本上是以協會的統一培訓和業務項目執行中的溝通討論為主。未建立執業機構層面的培訓機制,執業機構內部基本未進行單獨的有針對性的培訓和學習。
在員工薪酬方面,部份執業機構仍然采用基本工資加業務提成的方式,個別執業機構工資總額中業務提成工資占比達到50%,在薪酬體系設計上存在重業務收入輕質量的傾向,給執業機構項目質量帶來風險隱患。
在員工考核方面,部份執業機構對員工沒有明確的考核辦法和制度,也未設置薪酬晉升機制,不利于提高員工的工作積極性和業務質量。
在員工管理方面,個別機構對員工實行松散管理,員工除了做項目外基本不用在執業機構坐班,甚至項目負責人可自行選定、聘用執業機構以外助理人員,造成執業人員專業水平和責任心都遠達不到執業的需要,給執業帶來風險隱患。
5、業務標準和程序的制定、修改和傳達
在業務標準的制訂方面,部份執業機構沒有針對業務準則和相關法律法規的變化及時修訂專業標準,造成報告質量不符合準則要求。如個別會計師事務所從事務所質量控制層面就沒有要求審計程序必須執行風險評估程序,直接實施實質性審計程序,造成該所審計報告質量存在一定的缺陷。
在業務標準的傳達方面,執業機構沒有通過質量復核、技術手冊、標準化底稿、內部培訓等方式全面、及時地把專業標準和審計政策傳達到全體從業人員。不利于從業人員保持應有的專業水平和執業水準。造成同一執業機構的業務人員各自為政,底稿質量和形式均不統一。如部份審計報告文本仍然沿用舊審計準則的格式,沒有根據新準則的要求及時修訂。
6、業務執行
在業務報告復核方面,大部份執業機構均制訂了較為完善的質量復核制度,但在執行方面,專業標準和復核程序沒有得到嚴格的執行。主要原因一是一些小型執業機構沒有專門的復核人員,項目負責人之間相互復核。由于業務標準不統一及投入精力、時間不足,造成報告質量復核流于形式,不能發揮應有的作用。二是由于業務繁忙,部份執業機構出于重業務重市場的考慮把專業水平強、執業經驗豐富的執業人員抽調到業務一線,而把一些退休老同志作為質量復核人員,由于知識老化及精力不足,造成質量控制復核效果不佳,未能發揮應有的作用。
在業務工作底稿方面,部份執業機構雖建立有業務檔案管理制度,但未得到嚴格執行。檢查中發現業務報告出具已超過60天而底稿未及時歸檔的情況較為普遍,由于歸檔不及時,造成工作底稿丟失及不同項目底稿相互混淆。此外,歸檔底稿的具體內容和形式不統一,未按底稿目錄順序規整或不進行正式裝訂;檔案的保管、修改、借閱無具體的程序措施;檔案管理不善,某機構因對檔案保管不重視,缺乏基本的防范意識而造成工作底稿在今年夏天長江洪水中被淹。
7、業務監控
在質量監控方面,大部份執業機構未建立有關監控的政策和程序,如設立或指定監控部門與人員,確定監控內容、范圍與周期,制訂有關監控結果的處理、傳達及投訴的處理制度等政策,以確保質量控制制度恰當并有效運行。
8、總分所一體化
今年被檢查執業機構中僅有一家設有分所。該所在人事、財務、技術標準、信息化等方面已完全做到總分所一體化,但在部份項目質量控制復核的制度設計上存在一定問題,如該所質量控制復核制度規定,分所以下審計項目:報告使用單位非市級項目、資產總額低于5,000萬元的續約項目,分所不必將紙質工作底稿提交總所質控中心進行復核,由分所自行復核,總所僅僅是復核報告的電子文檔。在實際執行上,由于分所沒有專職的復核人員,報告由分所執業人員相互復核,由于勝任能力和責任心的問題,造成上述報告的復核達不到應有的效果。
(二)職業道德方面問題
1、違背《中國注冊會計師職業道德守則》獨立性要求,使用被審計單位人員參與注冊會計師審計工作。
某執業機構出具的重慶某能源銷售公司2011年度財務報表審計項目底稿顯示,審計組的主要成員之一為被審計單位人員,而非執業機構員工。該事項嚴重違反《中國注冊會計師職業道德守則》中有關獨立性的要求。
2、個別執業機構的執業人員對審計中發現的重大異常情況未保持必要的關注和基本的職業懷疑態度,未采取任何措施加以防范,導致審計工作底稿存在重大缺陷。
某執業機構執行某石油銷售公司2011年度財務報表審計項目,注冊會計師對不同往來項目實施函證程序,共   收回12份回函,從收回的回函看,所有單位的回函印章除名稱不同外,印章字體、格式、大小、版式、顏色等均是雷同。對該異常情況注冊會計師未進行必要關注,并實施進一步的程序以消除疑慮并得出合理解釋。
3、部份執業機構出具報告數量與執業機構規模及執業注冊會計師數量嚴重不相適應。注冊會計師未保持應有的專業勝任能力,未做到勤勉盡責。
如2012年1月至6月期間,某事務所共出具812份報告,其中:審計項目782份,驗資項目30份,該所簽署報告主要為3個注冊會計師,某注冊會計師作為項目負責人半年共簽署報告340份,平均每月簽署56份;另一注冊會計師半年簽署報告230份, 平均每月簽署38份;以上簽署報告的數量已超出了注冊會計師的正常專業勝任能力。
4、進行惡性低價競爭,以遠低于規定收費標準的價格大量承攬業務,降低收費標準的同時降低執業質量,未執行必要的審計程序,未獲取充分適當的審計證據。
某執業機構2012年1月至6月出具的782份審計報告,經對照“渝價[2011]257號”文件應計收費標準,實際收費占應計收費比例很低,且出具的審計報告質量低劣,給行業發展及社會公眾利益造成了嚴重損害。
(三)業務報告存在的問題
1、年報審計業務
(1)對新審計準則的學習和掌握不夠。
檢查中發現,執業機構對新審計準則的了解和掌握普遍存在不足,從質量控制制度的設計、審計計劃的制訂、審計工作底稿的編制、審計程序的實施,審計報告格式等多方面均有不符新審計準則之處。尤其在審計報告意見中添加強調事項段和其他事項段,審計報告格式、重要性水平、實質性分析等重要程序上仍沿用老準則的要求,沒有及時更新新準則的內容。
(2)風險評估程序未執行或執行不到位
檢查中發現,經過幾年的學習和培訓,風險評估程序的理念已大為普及,但在執行上仍未引起足夠重視,審計人員普遍視風險評估程序為額外的負擔,并未因此減少對實質性程序的依賴。風險評估程序的實施依然薄弱。已實施的執業機構普遍流于形式,既沒有對被審計單位進行實質性的了解,也沒有根據了解的狀況對重大錯報風險領域進行評估,即使粗略地判斷出一些風險領域,但與進一步審計程序完全脫節,對實質性程序的實施沒有指導作用。個別執業機構則完全沒有實施。
(3)對進一步審計程序中控制測試基本不執行或執行流于形式。
檢查中發現,部份執業機構對進一步審計程序中控制測試基本不執行或雖執行但基本流于形式,對審計結論有實質性支撐作用的控制測試程序及底稿很少,工作底稿也未記錄不執行的原因,或雖說明了原因,但與其后實施的實質性程序自相矛盾。如某執業機構執行某審計項目說明不進行控制測試的原因為“不信賴內部控制有效性”,但在其后的實質性測試中卻多次以內部控制有效作為前提減少測試樣本量,以致前后矛盾。總體來看,控制測試是中小執業機構普遍比較薄弱的一個環節。
(4)審計計劃重視不夠,重要性水平掌握不足
檢查中發現,不少執業機構審計計劃流于形式,沒有針對性,缺乏重要的內容,對審計業務的開展缺乏實質意義的指導和控制。如:審計計劃僅說明審計范圍、人員和時間安排,未對重點審計領域、重要性水平等予以確定;對重要風險點的判斷和審計風險的評價過于簡單;不考慮客戶所處行業特點、規模大小和審計復雜程度的不同,審計計劃格式固定,內容千篇一律。沒有根據項目的實際情況進行制訂。此外,對重要性水平掌握和應用不足,一是重要水平制定不合理,普遍是以資產總額確定重要性水平,沒有考慮對利潤表項目的適用性;二是對新準則中對重要性水平要求的變化不了解,有些還將總體重要性水平分攤到每個報表項目;三是在評價報表錯報時并未真正考慮重要性水平標準,致使重要性水平未能發揮應有的作用。
(5)業務報告逐級復核流于形式,未真正得到有效執行
 檢查中發現,被檢查執業機構大部份都制訂了較為完善的質量控制制度,包括質量逐級復核制度,但在實際工作中并沒有得到有效地執行。工作底稿中雖有復核人簽字,但沒有復核的具體內容,也沒有復核的記錄。報告和底稿中存在很多明顯的錯誤和瑕疵,質量復核沒有落到實處。有些中小執業機構未根據本所實際情況和人員特點制訂符合本所的復核制度。
(6)投資性房地產項目審計存在的問題
執業機構對投資性房地產缺乏必要職業謹慎并實施有效審計程序,致使審定的會計報表存在重大審計風險。如某執業機構審計的某房地產企業2011年報表,僅僅依據評估報告就直接確認評估增值7,272萬元為公允價值變動收益,占當年該公司凈利潤的84%,該種確認方式是否恰當,計價是否公允,注冊會計師未進行必要的分析評價,未保持應有的職業謹慎。
(7)銀行存款普遍未實施函證
檢查中發現,部份執業機構對銀行存(貸)款函證不重視,普遍以銀行收費為由不予實施,底稿中也未記錄不予實施的理由。收集了銀行存款對帳單復印件,但沒有與原件核對相符的記錄。有些對帳單內容不完整,缺乏單位名稱、截止日期等重要內容,有些字跡模糊,使審計證據存在較大缺陷,并可能帶來風險隱患。
(8)往來項目的函證存在的問題
一是對函證程序過程的控制不重視,函證不是由審計人員直接發出和回收,而是通過企業財務人員收發,由此將造成函證的可靠性受到削弱;二是對函證程序的結果不重視,有些函證回函結果不符,但注冊會計師并未實施進一步程序關注不符事項的原因,以消除疑慮;三是過于依賴函證,缺乏對函證結果可靠性的評估。如對個人及關聯企業的函證,缺乏謹慎態度,對函證結果過于依賴,忽視了對其他證據的收集和佐證。四是替代程序實施不充分,大部份是隨意抽取憑證,所取得的證據沒有目的,也沒有檢查相關佐證,使證據缺乏說服力。
(9)長期股權投資項目存在的問題
對長期股權投資項目不關注被投資單位投資比例,核算方法,被投資單位財務狀況及經營情況等基本狀況,僅僅是簡單抽查憑證或收集驗資報告,但對其中的主要內容不關注,沒有形成必要的核查記錄,致使對該項目的確認程序存在較大缺陷。
(10)對房地產企業提前確認收入未保持必要謹慎態度 
檢查中發現,對房地產企業的審計普遍存在收入確認程序不到位、獲取證據不充分的問題,沒有根據適用會計報表編制基礎和被審計單位既定的會計政策逐項檢查售房收入的確認是否滿足收入確認條件。較常見的問題是被審計單位在房屋尚未交付、風險和報酬均未轉移的情況下即根據預收款確認收入。注冊會計師對此不符事項沒有產生足夠重視并采取相應措施應對,致使審計報告存在較大審計風險。
(11)遞延所得稅資產和遞延所得稅負債中存在的問題
檢查中發現,遞延所得稅資產和負債普遍成為審計項目中的薄弱環節,審定會計報表在這兩個項目上常常存在明顯錯報,如對應收款項計提壞帳準備不確認遞延所得稅資產,對大額公允價值變動損益不確認遞延所得稅負債等等。分析原因,主要是因為審計人員對所得稅項目不重視、對準則內容不熟悉而造成,普遍沒有實施審計程序,基本上是以被審計單位的認定為準。
(12)未對特定項目實施審計程序并收集審計證據
在檢查的審計報告中,部份報告未實施關聯方交易、持續經營能力、或有事項、日后事項等特定項目審計程序,并獲取相應的審計證據,形成必要的審計記錄。部份執業機構對現金流量表沒有審計記錄。
 2、驗資業務
(1)設立驗資存在的問題
 部份執業機構對重要審驗證據如銀行詢證函、進賬單(復印件)、對賬單等未作審驗記錄,對上述證據的獲取過程控制程序也未作記錄;未收集經客戶簽字或蓋章的《注冊資金實收情況明細表》;對擬出資的實物資產權屬關注不夠等。
(2)變更驗資存在的問題
部份執業機構審驗人員對前期出資是否抽逃未進行關注;未關注前期出資的非貨幣資產是否已辦理產權轉移手續;對被審驗單位變更前凈資產小于實收資本的情況未進行關注并在報告中予以披露;對被審驗單位在報告截止日未進行會計處理的情況未予披露或披露不恰當。
3、資產評估業務
(1)評估工作底稿的規范性和完備性方面
1)缺少業務約定書或業務約定書內容不完整
未遵守《資產評估準則-業務約定書》扣分占比34%,問題集中在工作底稿中無業務約定書;業務約定書內容不完整,如無評估基準日、無評估服務費總額、無評估報告提交期限和方式等、法定代表人未簽字、雙方未簽章等;業務約定書載明的評估目的、評估對象和評估范圍與評估報告不一致;當與委托方約定事項有變化時未變更業務約定書,比如某機構業務約定書中評估基準日定為2011年7月12日,但評估報告中評估基準日為2011年8月31日,評估基準日發生變化,執業機構未與委托方簽訂補充協議或者重新簽訂業務約定書。從以上問題看出,部分機構忽略了業務約定書的重要性,如果出現法律訴訟,業務約定書是確定執業機構和委托人雙方應負責任的重要證據。
2)缺少評估計劃或評估計劃編制過于簡略
 部分機構未編制評估計劃,部分機構的評估計劃未涵蓋現場調查、收集資料、評定估算、編制和提交評估報告等評估業務實施全過程。如僅有工作時間和人員的安排,缺少評估項目基本情況(評估目的、評估對象和范圍、價值類型、評估基準日等)、主要評估程序、評估方法、技術方案等要素,評估計劃無執業機構相關負責人審核、簽字。
3)缺少現場調查記錄或記錄不完整
 ①單項資產或資產組合評估業務中,無委托方評估申報明細表、評估明細申報表科目不完整、填列內容欠缺,無提供方蓋章確認。比如機器設備評估表中缺賬面值、生產廠家、型號等要素。無現場勘查記錄,僅有照片且缺少必要的說明。現場勘察記錄過于簡單粗略,僅有資產數量記錄,無資產現狀描述,無勘察時間、簽名。
  ?、諂笠導壑燈攔酪滴裰忻揮薪斜匾姆錳?,未根據評估項目具體情況,確定合理的現場調查方式,缺少詢問、函證、監盤、勘查等重要程序。如既未收集銀行對賬單又不進行函證,或將會計師事務所的函證復印件作為評估工作底稿。調查的重點及勘查盤點數量欠缺,記錄過于簡單。如某機構評估的機器設備共計65項,工作底稿只有少部分設備的現場勘察表,且表中設備技術狀況和使用情況描述為“運轉正?!被頡耙話?、較好”,欠缺其他主要設備的具體勘察情況記錄。欠缺企業經營和會計核算資料進行查閱的記錄或分析過程。
 4)收集的評估資料不完整
主要資產的權屬證明文件(包括委托方的有關說明)收集不夠齊全。如采用開具的收據或委托方提供的資產評估清單作為評估權屬證明文件。又如行車證上登記的所有權人為個人,評估人員只搜集了車輛行駛證,未取得委托方及相關當事方提供的說明、證明和承諾,而直接將其納入評估范圍。
成本法評估時無主要資產的詢價記錄,缺少與確定資產重置成本相關的取價依據、取費依據、成新率確定的信息資料等,大型設備未收集使用單位的技術檔案、檢測報告、運行記錄等歷史資料。
收益法評估未收集有關企業歷史沿革的資料,如企業成立和經營的時間,股權變動情況等。未收集分析企業現狀的資料,如相對競爭地位及企業獨特生存的因素;組織機構圖;競爭對手情況等。未收集分析企業發展前景的資料,如關于未來的財務預算或可行性研究報告,未通過訪談了解企業自身對未來經營的看法。缺少被評估企業內部管理制度、人力資源、核心技術、研發狀況、銷售網絡、管理層構成等經營管理狀況資料,缺少公司資產配置說明(如溢余資產、非營業性資產等)。
5)評定估算無詳細分析計算過程
主要問題為重要評估參數的確定無依據或說明、方法的選用無說明、重要數據的確定無計算過程。
成本法評估時重置成本構成要素不完整,如評估大型設備時未考慮可能存在的資金成本和其他合理費用;如將船舶的歷史成本作為重置成本 ;又如一般納稅人的制造型企業,按現行稅法有關規定,企業購入生產用設備可抵扣增值稅進項稅額,而對機器設備的評估中,成本法中重置全價包含了增值稅的事項未在評估報告披露。取價、取費無依據、確定成新率時未考慮經濟性貶值和功能性貶值,除評估案例外基本未反映其重置全價、成新率計算和分析過程。聘請專家工作時,未對其工作成果進行分析并形成工作底稿。
收益法評估時直接采用企業未經審計的賬面會計數據,未對其不具有代表性的收入和支出,如非正常和偶然的收入和支出進行調整;未收集企業非經營性資產、負債和溢余資產及與其相關的收入和支出的說明并對其進行分析調整;收益口徑與選擇的公式不一致;預測的收益成本費用各要素無依據,隨意性較大;如對污水處理經營權資產評估時,重要數據污水處理費單價,未取得相應的政府定價文件。又如對某雜志十年承包經營權評估時,在預期收益的預測時未收集被評估對象的歷史經營狀況、發展前景及未來預測可靠性的證據且未作必要的分析。
 6)執業機構內部審核無軌跡
主要表現為審核記錄所反映的審核程序與其審核制度不一致,比如制度規定的三級復核實際只執行了項目負責人和簽字評估師二級復核。審核意見明顯流于形式,無實質性內容,審核程度表中無審核意見及修改完善結果或意見答復,僅有打勾或簽名。復核日期晚于報告日期。審核質量不高,報告存在多處文字及計算錯誤。
 7)評估工作底稿不規范
主要表現為與審計合作的部分評估項目,評估底稿直接為復印審計底稿,底稿未反映評估實施的清查核實、評定估算程序,也未就利用審計底稿的原因及合理性作出相關說明;工作底稿未編制索引號、排序較凌亂、歸檔目錄填列不全、電子文檔無標識及存儲安全性不足;工作底稿歸檔前未履行必要復核程序,個別項目存在歸檔評估說明非最終定稿等。
2、評估報告內容規范性和完備性方面
檢查發現,大部分執業機構評估報告基本符合報告準則、企業國有資產評估報告指南要求,但仍存在下列問題:
1)個別報告標題不完整,缺少經濟行為關鍵詞。
2)個別報告缺少聲明。
3)評估報告摘要缺乏重要內容,如缺乏價值類型及其定義。
4)報告正文委托方、產權持有者和委托方以外的其他評估報告使用者內容不完整,無委托方以外的其他評估報告使用者內容。對委托方和產權持有者的介紹也較簡單,如產權持有者系自然人,未介紹法定住所等情況;未介紹被評估企業近三年的資產、財務及經營等 情況。 
5)評估目的不明確,沒有相對應明確的經濟行為。如“為委托方提供資產市場價值參考?!?nbsp;
6)評估對象和評估范圍混淆,如報告表述為“納入評估范圍的評估對象是XXX”。未具體描述評估對象的基本情況,如對單項資產或資產組合僅簡單說明數量,未詳細介紹其法律權屬狀況、經濟狀況和物理狀況。企業價值評估時未根據評估目的,正確區分評估對象是企業的整體價值,還是股東全部權益價值。評估對象及其相關權益狀況不明確。
7)價值類型及其定義:個別報告將價值類型與評估假設混淆,如價值類型定義為“本次評估采用持續經營前提下的市場價值作為選定的價值類型?!蔽床捎謾蹲什攔蘭壑道嘈橢傅家餳費≡竇岸ㄒ寮壑道嘈?,如“委估資產在評估基準日的重置成本價值”。缺少價值類型的定義,且未說明選擇價值類型的理由。
8)評估基準日:評估報告載明的評估基準日與業務約定書約定的評估基準日不一致;未準確恰當地說明選取評估基準日時重點考慮的因素。
9)評估依據:報告書評估依據描述不完備,缺少與評估目的對應的準則依據;主要的取價依據未明確有關詢價資料的具體名稱或來源;部分評估報告仍將已廢止的《資產評估報告基本內容與格式的暫行規定》(財政部財評字[1999]91號)、《資產評估操作規范意見(試行)》(國資辦發[1996]23號)作為評估依據;采用收益法評估企業價值、無形資產時評估依據針對性不強;采用重置成本法評估特殊資產如船舶等,評估依據缺少與其相關的取價依據。
10)評估方法:本次檢查的評估報告無論是單項資產或是企業價值評估,除極個別采用收益法外,大部分僅采用成本法評估,基本未采用其他方法,評估方法選擇單一。且評估報告中缺乏對評估方法選用的分析和說明或說明的理由不充分,如某項股權收購項目,不采用收益法評估的理由描述為“評估目的實現后,其經營環境和主體都將發生重大變化,所以未來的收益存在極大不確定性,因此不具備采用收益現值法的條件”。
11)評估過程:部分機構在所有報告中均采用一樣的評估過程說明。
12)評估假設:部分報告對評估假設說明較簡單,特別是對于收益法評估、無形資產評估采用的評估假設針對性不強。
13)評估結論中未說明賬面價值與評估價值的增減幅度,特別是增減幅度較大時,未對增減原因進行分析。當采用兩種方法評估時,未充分說明兩種方法差異原因,最終確定評估結論的理由不充分。
14)特別事項說明:部分報告對影響評估結論的特別事項進行了說明,但側重于披露事項本身,未對該事項的評估處理及該處理對評估結論的影響進行說明。
15)個別報告缺少評估報告使用限制說明。
16)部分評估報告中只有法定代表人和資產評估師的蓋章,未簽字。
17)個別報告附件中缺少委托方和相關當事方的承諾函、注冊資產評估師承諾函。
三、檢查結果處理
(一)根據檢查結果,重慶市注冊會計師行業懲戒委員會依據《重慶市注冊會計師 注冊評估師行業會員違規行為懲戒辦法》,對重慶永生會計師事務所及其注冊會計師尚正久、何承義、吳光龍、李朝碧等4人予以社會公開譴責。
(二)針對被檢查執業機構存在的質量控制體系問題和執業質量問題視嚴重程度,分別對2家會計師事務所進行談話提醒,對4家會計師事務所、3家評估機構進行約談,對2家事務所下達限期整改書,并決定于2013年對重慶永生會計師事務所進行復查。
(三)加強檢查后續培訓和教育。
我會計劃于12月中旬組織本次檢查中存在一定問題的對45名注冊會計師、注冊資產評估師進行專題培訓,并對部份專業水平較差的事務所進行技術幫扶。
四、檢查提示和要求
1、各執業機構應更加重視質量控制體系建設,進一步完善質量控制體系,防范系統風險。今年是中注協實施系統風險檢查的第二年。通過檢查制度的改革,將檢查重心由單純的項目質量檢查轉向系統風險檢查,將質量控制體系置于與業務項目質量并重的地位,從制度層面提升事務所和行業的執業質量。檢查發現,今年被檢查事務所整體上對系統風險和質量控制體系的認識比上年有所提高,但一些事務所質量控制體系仍存在一定缺陷,個別事務所基本沒有建立質量控制體系,對執業質量的控制理念仍然停留在多年前的水平,這將會給執業帶來較大風險。請各執業機構針對檢查中發現的問題,進一步建立完善本機構的質量控制體系。
2、各執業機構應進一步加強對新審計準則、評估準則的學習,盡快適應新規程的變化,以使報告符合執業準則的要求。檢查中發現,一些執業機構沒有根據執業準則的變化及時更新、修訂業務標準,對新準則不了解,對新要求不掌握,以致出具業務報告存在明顯缺陷。如會計師事務所出具審計報告仍然沿用舊準則的格式,評估機構出具評估報告把早已作廢的文件仍然作為評估依據等等。
3、各執業機構應嚴格遵循行業有關業務收費的規定,嚴禁不正當低價競爭,嚴禁降低執業質量以低成本低價招攬業務。根據《關于進一步加強重慶市注冊會計師、注冊評估師行業收費管理的通知》(渝會協【2011】109號)的規定,從2013年1月1日開始,承接業務收費應該達到收費標準的80%以上,請各執業機構以行業發展利益為重,顧全大局,自覺遵照執業。
協會將充分利用檢查結果,加強監管和培訓力度,提高行業整體專業素質和職業道德水平。重視行業執業人員的職業道德和法律責任意識的培訓,同時采取案例分析和專題研討等方式,開展專業培訓,特別是新執業準則及行業新業務領域的培訓,以提升全行業的專業服務能力。

二O一二年十二月四日

上一篇: 重慶市物價局關于工程造價咨詢服務收費標準的通知 (渝價【2012】444號)
下一篇: 節能項目鑒證指引
友情鏈接:中國注冊會計師協會  中國資產評估協會  中國建設工程造價管理協會  中國房地產估價師  中國土地估價師協會  
©Copyright All Rights Reserved 版權所有 重慶前進工程咨詢有限公司  福彩3d
渝公網安備 50011202500701號
前進機構  
{ganrao}